Die Beschreibung eines Paradoxons ist etwas Schwieriges, fast Unnatürliches, da es normalerweise ein „Gedanke“ außerhalb der gewöhnlichen menschlichen Argumentation ist. Von einfachen logisch-mathematischen Argumenten, Widersprüchen, die Ihr Gehirn in einen Rausch versetzen können, bis hin zu unmöglichen Fragen, die niemand jemals beantworten kann (oder vielleicht auch nicht?), Paradoxien sind ein sehr interessantes Thema. Diese „Rätsel“ haben schon immer unseren Geist herausgefordert, fasziniert und unsere Synapsen in Brand gesetzt. Hier sind eine Reihe von Paradoxien, die Sie – höchstwahrscheinlich – nachts nicht schlafen lassen. Zum Glück, dass jemand versucht hat, eine Lösung zu geben! Das Paradoxon von Achilles und der Schildkröte ist eine der vielen theoretischen Diskussionen über Bewegung, die der griechische Philosoph Zeno von Elea im fünften Jahrhundert v. Chr. Voranbrachte, um die Thesen seines Meisters Parmenides zu verteidigen. Fangen Sie an, wie die meisten von Ihnen wird es wissen, mit dem großen Helden Achilles, der eine Schildkröte in einem Rennen herausfordert. Um die Dinge in „Ordnung“ zu halten, stimmt der große griechische Held zu, der Schildkröte einen Vorteil von 500 Metern zu geben. Wenn das Rennen beginnt, beginnt Achilles schneller zu laufen als die Schildkröte, so dass, wenn er die 500-Meter-Ziellinie erreicht, die Schildkröte nur 50 Meter mehr gelaufen ist als er. Das Paradoxon beginnt hier: Als Achilles 550 Meter erreichte, ging die Schildkröte offensichtlich weitere 5 Meter; Nach dem Erreichen von 555 Metern erkennt der griechische Held, dass er nicht gewonnen hat, da die Schildkröte weitere 0,5 m, dann 0,25 m, später 0,125 m und so weiter ging. Dieser Prozess setzt sich immer wieder über eine endlose Reihe von immer kleineren Entfernungen fort, wobei sich die Schildkröte immer vorwärts bewegt, während Achilles versucht, sie zu bergen. Natürlich hätte der Mensch das Tier sehr gut übertreffen können: Dies ist jedoch ein perfektes Beispiel dafür, wie jeder endliche Wert immer unendlich oft geteilt werden kann, egal wie klein seine Divisionen werden mögen. Eines der am häufigsten verwendeten Paradoxa aller Zeiten von Science-Fiction-Autoren, hervorragend beschrieben in dem Film, der seinen Namen trägt, Predestination. Sie wird auch als Kausalkurve bezeichnet und ist ein hypothetisches Paradoxon einer theoretischen Zeitreise. Grob folgt es dieser Logik: Trotz der Tatsache, dass ein Zeitreisender in eine immer extremere und vorhersehbarere Kette von Ereignissen verwickelt ist, ändert sich die zukünftige Geschichte aufgrund der Existenz einer Vorbestimmung nicht. Ein Konzept, das man gut besser erklären kann. Ein Mann erschafft eine Zeitmaschine und besucht damit seinen Lieblingskomponisten: Wolfgang Amadeus Mozart. Nach zahlreichen erfolglosen Suchen kann der Mann es jedoch nicht finden. Niemand hat damals jemals von ihm gehört. Aus diesem Grund, da es keine es gibt keinen „Mozart“, er selbst beschließt, einer zu werden, der nachfolgende Generationen dazu bringt, seine majestätischen Werke zu hören. Also: Wer hat zuvor die Werke des Komponisten geschrieben? Trotz der Tatsache, dass die Antwort unmöglich vorstellbar ist, ist diese „Lösung“ Teil von Novikovs Prinzip der Selbstkonsistenz. Das Prinzip besagt im Wesentlichen, dass die Vergangenheit unveränderlich ist. Darüber hinaus werden nach diesem Prinzip die Ereignisse der Vergangenheit von denen der Zukunft beeinflusst, als eine Art Ringzyklus.“ Diese Aussage ist falsch“, ein einfacher Satz hat die Macht, das Gehirn so sehr durcheinander zu bringen, aber warum? Denn niemand wird jemals beweisen können, ob eine solche Aussage wahr oder falsch ist. Wenn es wahr wäre, dann wäre der Satz nicht wirklich falsch. Wenn die Aussage falsch wäre, würde der Inhalt umgekehrt. Jeder, der Logik studiert hat, kennt das Paradox des Lügners sehr gut und wird als Selbstverleugnender Vorschlag. Die Lösung des Paradoxons kam nie, aber im Laufe der Jahrhunderte zog es mehrere Philosophen an. Wie Chrysippus von Soli, ein griechischer Philosoph und Mathematiker, der um 270 v. Chr. Lebte, der sagte: „Es gibt Sätze, von denen nicht gesagt werden darf, dass sie die Wahrheit und (sogar) das Falsche sagen; Man sollte auch nicht auf andere Weise mutmaßen, das heißt, dass dasselbe (ausgesprochen) gleichzeitig das Wahre und das Falsche ausdrückt, aber dass sie völlig bedeutungslos sind“. Aristoteles beschloss auch, sich mit dem Rätsel der Synapsenschmelzen zu befassen. Laut dem Philosophen in der Tat, „wer einen unlösbaren Satz ausspricht, sagt buchstäblich nichts und deshalb muss der Satz (oder besser gesagt, der Pseudosatz) einfach gelöscht werden.“. Das Paradox der Dichotomie stammt aus dem antiken Griechenland und wurde vom „Vater“ des Achilles und der Schildkröte Zeno formuliert. Der griechische Mathematiker stellt Folgendes fest: es kann nicht erreicht werden Am Ende eines Stadions, ohne zuerst die Hälfte davon erreicht zu haben, aber bevor Sie es erreichen, müssen Sie die Hälfte der Hälfte erreichen und so weiter, ohne jemals das Rennen starten zu können. Lassen Sie es uns erklären. Stellen Sie sich vor, dass ein Läufer eine Strecke von 100 Metern (in einem Stadion) mit konstanter Geschwindigkeit zurücklegen muss, und stellen Sie sich diesen Weg als ein Segment vor, das von Punkt A nach Punkt B führt. Um nach B zu gelangen, muss unser Läufer in die Mitte des Segments gelangen, an einem Punkt, den wir C nennen. Von C nach B muss es jedoch sicherlich die Hälfte des Segments erreichen, um zum Ende, Punkt D, zu gelangen. Ab diesem letzten Punkt die gleiche Geschichte, von D nach B haben wir einen zentralen Punkt, den wir E nennen werden. Dieses Konzept kann praktisch unbegrenzt weitergehen. Das Paradoxon will zeigen, dass selbst entlang eines endlichen Segments (A-B) in einer endlichen Zeit der Raum, der den Läufer einnehmen wird, unendlich sein wird. weil jedes Segment unendlich geteilt werden kann. Wir alle haben mindestens einmal in unserem Leben an so etwas gedacht, sowohl weil diese unbeantwortete Frage den Menschen schon immer fasziniert hat, als auch weil objektiv ein wirklich unglaublicher Zusammenstoß entstehen würde. Der „offizielle“ Name ist Das Paradox der Allmacht, und es ist ein sehr berühmtes theologisches Paradoxon (das heißt, etwas, das versucht, eine Inkonsistenz in Bezug auf göttliche Attribute zu identifizieren). Kurz gesagt, wir versuchen, das, was in den heiligen Texten gesagt wird, mit einfachen logischen Rätseln „in Schwierigkeiten zu bringen“. Deshalb ist die Frage „Was passiert, wenn eine unaufhaltsame Kraft auf ein unbewegliches Objekt trifft?“ keineswegs trivial. Im Wesentlichen ist dies der Saft: Kann Er als allmächtiger Gott und in der Lage, alles zu tun, etwas erschaffen, über das Er keine Macht hat? Ob du mit Ja oder Nein antwortest, es würde beweisen, dass Gott nicht allmächtig ist. Der Grund? Wenn die Antwort ja lautet, wird ein Einmal erschaffen, hätte das Objekt keine „Macht“ mehr über es, wenn die Antwort negativ ist, stattdessen kann Gott es nicht einfach erschaffen, sie demonstrieren seine Nichtallmacht. Im Laufe der Jahre gab es keinen Mangel an Antworten, und um zu widerlegen, bestätigten einige Theologen, dass Gott, der mit seinem eigenen Willen ausgestattet ist und alles tun kann, auch beschließen kann, sich selbst zu begrenzen, wie er es mit dem freien Willen des Menschen getan hat. Obwohl Gott allmächtig ist, beschränkt er sich darauf, dem Einzelnen Verantwortung und Freiheit zuzuschreiben. Kurz gesagt, sicherlich ein Zusammenstoß an der letzten Synapse, der zeigt, wie sehr menschliches Denken so widersprüchlich sein kann, aber auch immer auf der Suche nach einer Lösung, die dem Kontext besser entspricht.